Hvor mange gange har du hørt sikkerhedsinstruktionerne før en standard kommerciel flyvning? Du kender dem sandsynligvis uden tvivl, men hver gang, inden start, instruerer flyvende passagerer, der rejser med børn, om at sætte deres iltmaske først og derefter pleje børnene. Instinktivt er det ulogisk. Logisk set giver det al mening i verden. Sørg for, at du kan trække vejret, så barnet, der er afhængig af dig, også kan trække vejret. Det samme princip gælder for koordinationsfunktionen for penge i en økonomi og de ressourcer, der kræves for at beskytte denne funktion. I en mere filosofisk sikkerheds-advarsel kan den flyvende måske sige, ”sørg for, at pengemængden er sikker, så vi kan fortsætte med at koordinere aktiviteten for millioner af mennesker for at bygge disse ekstreme komplekse fly, der giver dig muligheden for at overveje det problem jeg skal til at forklare. ”
Vi vil vende tilbage til dette, men du vil aldrig muligt forstå retfærdiggørelsen af mængden af energi, som bitcoin forbruger, uden først at udvikle en forståelse for den grundlæggende rolle, penge spiller i koordineringen af den økonomiske aktivitet. Hvad er penge? Hvordan virker det? Hvordan skal det arbejde? Hvad er dens funktion i samfundet? Hvis du ikke er stoppet op for at stille disse spørgsmål, kan du ikke begynde at forstå vægten af det problem, som bitcoin har til hensigt at løse. Og uden en forståelse for problemet vil omkostningerne til at sikre løsningen aldrig virke berettigede.
Ethvert antal bekymrede tilskuere hæver det røde flag om mængden af energi, der forbruges af bitcoin-netværket. Denne bekymring stammer fra tanken om, at den energi, der forbruges af bitcoin-netværket ellers kunne bruges til mere produktive funktioner, eller at det bare er dårligt for miljøet. Begge ignorerer den grundlæggende størrelse af, hvor kritisk bitcoin’s energiforbrug faktisk er. I det lange løb er der muligvis ikke nogen større og vigtigere energiforbrug end den, der er anvendt for at sikre integriteten af et monetært netværk og konstruktivt, i dette tilfælde, bitcoin-netværket. Men det forhindrer ikke dem, der ikke forstår problemstillingen, fra at rejse bekymringer.
“Den grundlæggende spildende karakter af bitcoin-minedrift betyder, at der ikke kommer nogen let teknologisk løsning.” – The Guardian
“I forbindelse med klimaændringer, rasende vilde brande og rekordstore orkaner er det værd at stille os selv hårde spørgsmål om Bitcoin’s miljøpåvirkning.” – Vice Media
Bitcoin Energiforbrug
Bitcoin sikres af et decentraliseret netværk af ¨noder¨ (computere, der kører bitcoin-protokollen). Økonomiske knudepunkter i netværket genererer, validerer og videresender transaktioner samt validerer og videresender bitcoin-blokke (tidssekvenserede grupper af transaktioner). Mine-noder udfører lignende funktioner, men udfører også bitcoin’s ’proof-of-work’ funktion til at generere, løse og overføre blokke til resten af netværket. Ved at udføre dette arbejde validerer minerne historien og giver en “clearing” -funktion for aktuelle transaktioner, som alle andre noder derefter tjekker for gyldighed. Tænk på New York Feds clearingfunktion, men på et helt decentraliseret grundlag hvert tiende minut (i gennemsnit).
Det udførte arbejde kræver enorme mængder forarbejdningskraft bidraget af miner over hele verden, der kører 24 timer i døgnet, 7 dage om ugen. Denne processorkraft kræver energi. For kontekst forbruger bitcoin-netværket i øjeblikket ca. 75 til 8 gigawatt strøm, hvilket betyder $ 9 millioner pr. dag (eller ~ $ 3,3 milliarder om året) til en marginal omkostning på 5 cent pr. KWh (grove estimater). Baseret på det nationale gennemsnit i USA forbruger bitcoin-netværket lige så meget strøm som cirka 6 millioner hjem. Ja, det er bestemt meget energi, men det er også det, der sikrer og bakker bitcoin-netværket op.
Hvordan kan denne mængde energi retfærdiggøres? Og hvad vil bitcoin forbruge, når en milliard mennesker bruger det? Dollaren fungerer helt fint, ikke? Det er bare det, det gør den ikke. Disse ressourcer bliver brugt til at løse et problem, som de fleste ikke forstår eksisterer, hvilket gør det til en udfordring at retfærdiggøre denne omkostning. For at hjælpe med at lette smerterne fra miljøforkæmpere og krigere mod social retfærdighed påpeger vi ofte en række udligningsberetninger for at få det til at virke mere velsmagende:
- En betydelig del af bitcoins energiforbrug genereres fra vedvarende ressourcer.
- Bitcoin vil tilskynde til innovation i udviklingen af vedvarende energiteknologi og ressourcer.
- Bitcoin bruger energi, der ellers er spildt, hvis ikke, blusset ud i atmosfæren.
- Bitcoin bruger kun den energi, som det frie marked vil bærer til en fri markedsrate.
- Bitcoin bruger energiressourcer, som ellers ikke ville være økonomiske at udvikle.
- Bitcoins-energibehov vil forbedre effektiviteten af energinet.
Disse overvejelser hjælper med til at overveje, hvorfor en simpel opfattelse af, at bitcoin’s energiforbrug nødvendigvis er spild eller dårligt for miljøet, mislykkes i den mundtlige test. Uden en forståelse for størrelsen af det monetære problem, som bitcoin har til hensigt at løse, kunne marginale omkostningerne aldrig retfærdiggøres. Bitcoin repræsenterer en løsning på de systemiske problemer, der findes inden for vores monetære rammer, og det er afhængig af at energiforbruget fungerer. Økonomisk stabilitet afhænger af funktionen af penge, og bitcoin giver en mere forsvarlig monetær ramme, derfor er der ikke nogen vigtigere langsigtet brug af energi end at sikre bitcoin-netværket. Så snarere end at udvide de mange individuelle kontrapunkter til mainstream-fortællingen, er der ikke et bedre sted at fokusere end det første princip problem: selve pengeproblemet eller det globale QE-problem (kvantitativ lempelse).
Funktionen af penge
Problemet med penge er enormt, selvom de fleste mennesker ikke anerkender det. De fleste kan føle det i deres daglige liv, men kan ikke identificere grundårsagen. Arbejd hårdere, længere timer, går i gæld og stadig knap for hverdagen til at kører rundt. Der skal være en bedre måde, men for at identificere en løsning skal man først se og forstå problemet. Problemet, der findes, er vores penge, og den indflydelse, det har på samfundet, er gennemgribende.
Uden at komme ind på detaljerne om, hvad penge er (læs Bitcoin Standard eller Nick Szabo’s Shelling Out), kan vi lettere beskrive dens funktion i samfundet. Penge er det gode, der letter økonomisk koordinering mellem parter, der ellers ikke ville have et grundlag for at samarbejde. Kort sagt, det er det gode, der tillader samfundet at fungere, og det giver os mulighed for at akkumulere den kapital, der gør vores liv bedre, der tager forskellige former for forskellige mennesker. Der er et ordsprog om, at penge er roden til alt ondt, men som Hayek mere passende beskriver det i ’Road to Serfdom’, er penge en agent for frihed.
”Penge er et af de største instrumenter til frihed nogensinde opfundet af mennesker.” – F.A. Hayek, The Road to Serfdom
Mere specifikt er penge det gode, der giver mulighed for specialisering og arbejdsdeling. Det gør det muligt for enkeltpersoner at forfølge deres egne interesser; det er sådan, hvordan enkeltpersoner kommunikerer deres præferencer til verden, uanset om det er i arbejdet eller i fritiden, og det er det, der skaber den bredde mængde af valg der er til rådighed, vi alle tager for givet. Vores moderne økonomi er bygget på grundlaget for frihed, som penge giver, men slutresultatet er et meget komplekst og specialiseret system.
For at forenkle konceptet forklarer Milton Friedman kompleksiteten af en blyant (se her https://www.youtube.com/watch?v=67tHtpac5ws ), hvordan ingen enkeltpersoner er i stand til at fremstille en standard blyblyant. Han specificerer det krævede træ, saven til at skære træet, stålet til at fremstille saven, jernmalmen til at fremstille stålet, blyet, gummiet til viskelæderet, messingringen, den gule maling, limet osv. Han forklarer, hvordan det at fremstille en enkelt blyant kræver koordinering og samarbejde af tusinder af mennesker, herunder mennesker, der ikke taler det samme sprog, som sandsynligvis praktiserer forskellige religioner og som måske endda hader hinanden, hvis de nogensinde skulle mødes personligt. Og han forklarer, at muligheden for at samarbejde er en funktion af prissystemet og det økonomiske gode, vi kalder penge.
I abstraktion fra blyanten skal du nu overveje kompleksiteten i vores moderne økonomi. Fra biler til fly til internettet til mobiltelefoner, selv til din lokale købmand. Moderne forsyningskæder er så komplekse og så specialiserede, at de kræver koordinering af millioner af mennesker for at levere nogen af disse grundlæggende funktioner. Orkestrering af al denne aktivitet, som er brændstoffet for den globale handel, er kun muliggjort ved hjælp af penge.
Et levende eksempel: Venezuela
Venezuela giver et konkret makro og mikro eksempel på den vigtige rolle, penge spiller i økonomisk koordinering og den dysfunktion, der følger, når et monetært gode svigter. Venezuela er et af de mest olierige lande i verden, men som en slut-funktion af monetær nedbrydning er Venezuelas valuta for nylig oplevet hyper-inflation. Efterhånden som dens valuta er forværret, er de grundlæggende økonomiske funktioner fordelt til det punkt, hvor det ikke længere er muligt at få mad i købmandsforretninger eller grundlæggende sundhedsydelser. Det er en fuldstændig humanitær krise, og på rodniveau er det en funktion af, at Venezuela ikke længere har en stabil valuta til at koordinere økonomisk aktivitet og fordele produktionen af de varer, den har brug for for at handle inden for den globale økonomi.
Hvad har dette at gøre med bitcoin og energiforbrug? At være et energirigt land var (og er) olie Venezuelas primære eksport; eller rettere, det gode, det har brug for at producere for at handle. På trods af at de er et af de mest energirige lande i verden, falder Venezuelas olieproduktion.
Venezuela kan ikke længere importere teknologien eller koordinere de ressourcer, den har brug for, for at udvinde sin primære handelsvaluta (olie). Dette har forårsaget en betydelig forringelse af dens lokale økonomi, forringet dens evne til at producere den nødvendige elektricitet til at drive egne energinet, forårsaget udvidede afbrydelser og forhindret levering af basale tjenester såsom strøm, rent vand eller sundhedsydelser.
Hvad der sker i Venezuela er ødelæggende, og det er en funktion af den økonomiske forringelse forårsaget af hyperinflation. Monetær nedbrydning forvrænger en valutas prismekanisme, hvilket skaber økonomiske ubalancer. Efterhånden som den økonomiske koordinering forværres, forstyrres komplekse forsyningskæder, hvilket resulterer i et fald i udbuddet af reelle varer (f.eks. mad på hylder, olieproduktion osv.) og en ubalance mellem udbud og efterspørgsel. Efterhånden som der skabes flere penge, bliver reelle varer relativt knappe sammenlignet med udbuddet af penge, hvilket får penges funktion til at sammenbrude. Enkeltpersoner har ikke et incitament til at holde valuta, da reelle varer bliver mere og mere knappe, i stedet vælger de at sælge deres valuta så hurtigt som muligt, skabe et løb på grundlæggende nødvendigheder og få valutaen til gå ud hyperinflation. Et klassisk eksempel af – økonomisk forringelse ved monetær manipulation.
Den udviklede verdensdel-applikation
Mange, der sidder behageligt i den udviklede del af verden, vil nu se på Venezuela og tænke, ”det kunne aldrig ske her”, men det ignorerer alle de første principper. Uanset om det er godt forstået eller ej, er markedsstrukturen for den venezuelanske bolivar eller den argentinske peso identisk med dollar, euro eller yen. Fed (federal reserve), Den Europæiske Centralbank eller Bank of Japan er muligvis bedre til at styre stabiliteten (for nuværende tidspunkt), men det ændrer ikke det faktum, at støtten til alle fiat-valutasystemer er det samme.
For at fremhæve U.S.A som et eksempel udvidede Federal Reserve den monetære base fra 180 milliarder dollars i 1984 til et højdepunkt på 4,2 billioner dollars efter QE3, en stigning på 23x. På grund af Fed’s kreditbaserede økonomi, forekom den økonomiske forvrængning af denne nedbrud gradvis indtil den finansielle krise, der pludselig opstod, og som en funktion af kvantitativ lempelse sidder vi i øjeblikket længere ude på den samme rand. Hvis du mener, at den udviklede verden ikke er i en usikker situation eller ikke er underlagt et lignende monetært fundament som Venezuela, vil jeg respektfuldt pege på ’patient zero’: Fed, ECB og Bank of Japan. Ofte er troen, der er placeret i disse institutioner, blinde for både de første principper og sund fornuft, men overvej nedenstående citat fra en forhenværende Fed-økonom i kølevandet på finanskrisen, og da Fed var i den midterste omgang med at skabe $ 3,6 billioner nye dollars som del af kvantitativ lempelse:
”Desuden vil jeg bare understrege, at jeg tænker hullerne i vores forståelse af samspillet mellem den finansielle sektor og den reelle sektor er dybtgående” David Wilcox – Fed Economist (august 2011)
En ærlig gennemgang af historien viser dårligt temperament af dem, der er ansvarlige for at styre vores økonomier fra centralkommando. Mens man indrømmer dybe huller i deres evne til at forstå implikationerne af handlinger, der blev truffet for den reelle økonomi, var svaret at fortsætte ned ad den samme vej (men på en større måde) mens man forventer et andet resultat, definitionen af sindssyge. Når vi står over for konsekvenserne af reaktionen på krisen, har vi et valg mellem to store kontraster. A) en centralt planlagt valuta, der er designet til at miste sin værdi; eller B) en decentral valuta med en fast forsyning. Sidstnævnte kommer med omkostninger i form af energiforbrug, men den positive del vil være langsigtet økonomisk stabilitet.
Økonomisk stabilitet via energiforbrug
Fremtidig økonomisk stabilitet er grundlæggende hvorfor der ikke kan være en vigtigere efterspørgsel efter energiforbrug end sikkerheden i bitcoins monetære system, især når alternativerne (fiat og guld) er strukturelt defekte. Hvis vi venter med at se tegnene på hyperinflation, er vi allerede tabt. Men Venezuela er ikke kun et eksempel på, hvad der sker som et resultat af hyperinflation, det er et levende eksempel på betydningen af energiproduktion for samfundets funktion. Der kræves noget energi input til alt det, vi forbruger i vores daglige liv. Koordineringen af disse energiindgange afhænger af pålideligheden og stabiliteten af de penge, vi bruger.
Ignorer din morgenkaffe et minut og tænk grundlæggende: rent vand, sanitet, mad, medicin, grundlæggende sundhedsydelser osv. Koordineringen af ressourcer til at levere disse basale tjenester er afhængig af et fungerende monetært system. Når et monetært system går i stykker, begynder social koordination og endda det sociale grundlag at gå med det. Hvis grundlaget for al handel er energi, og hvis vi har brug for penge til at koordinere handel, skal den højeste og bedste anvendelse af denne energi først være at beskytte det monetære system. Sæt først din metaforiske “iltmaske” på først og sørg efterfølgende for andre. Sikre grundlaget for handel og fokuser derefter på alle derivater.
Enhver bekymring omkring mængden af energi, som bitcoin forbruger eller vil forbruge, er en ’red-herring’. Det er ikke sådan, at vi skal ofre el, der ellers kunne gå til at opvarme folks hjem; i stedet er det, at vi aldrig vil have elektricitet til at drive disse hjem, hvis vi ikke har et pålideligt monetært system til koordinering af økonomisk aktivitet og ressourcer. I praksis konkurrerer bitcoin ikke praktisk om de samme energiressourcer, der brænder de grundlæggende produktive og konsumerende funktioner i vores økonomi (ikke ’zero-sum’); i stedet vil bitcoin’s funktion som et valutasystem sikre, at disse energibehov fortsat kan opfyldes.
Det, der ville være dårligt for samfundet, er, hvis flere lande forværredes i den økonomiske og humanitære katastrofe, der er Venezuela, hvor basale sundheds- og menneskelige tjenester ikke kan leveres pålideligt. Og dette er ikke for at præsentere en drakonisk vision eller en dystopisk fremtid; I stedet er det for at formulere vigtigheden og sammenkoblingen af både penge-funktionen og energifunktionen i komplekse, højt specialiserede økonomier.
”Hvis det forhindrer en forekomst af hyperinflation som Venezuela i at ske […], ville bitcoin’s energiforbrug være det bedste kup, som menneskeheden nogensinde har gjort sig.” – Saifedean Ammous, Bitcoin Standard Research Bulletin
Bitcoin repræsenterer en sikkerhedskopi til den nuværende arkitektur i det globale finansielle system og er snart den primære motor. Ved at afsætte de systemiske risici, der i øjeblikket plager vores finansielle system, er bitcoin et fundamentalt mere forsvarligt monetært system fra bunden af. Og det er sikret ved produktion og forbrug af energi. Du behøver ikke at tro, at dollarens skæbne vil være den venezuelanske bolivar for at anerkende vigtigheden og samspillet mellem stabiliteten af en monetær funktion og produktionen af energiressourcer, der giver grundlæggende økonomiske behov. Og risikoen forbundet med endda muligheden for hyperinflation er så negativt asymmetrisk, at prisen på bitcoin-energiforbrug har lave relative omkostninger.
Bitcoin vil forbruge enhver og alle energiressourcer, der er nødvendige for at sikre sit monetære netværk, som i sagens natur er drevet af basisefterspørgslen efter at have det som en valuta. Jo flere mennesker der værdsætter den langsigtede stabilitet, den giver, jo mere energi vil den forbruge. I sidste ende vil dette forbrug sikre, at alle andre derivater af energiforbrug fortsat vil være opfyldt, hvilket er hvorfor der ikke er nogen vigtigere langsigtet brug af energi end at sikre bitcoin-netværket. Sæt en pris på økonomisk stabilitet og den økonomiske frihed, som et stabilt monetært system giver; det er den rigtige begrundelse for mængden af energi, som Bitcoin bør og vil forbruge. Alt andet er en distraktion.
Oprindelig skrevet af Parker Lewis – 16 august 2019 – https://unchained-capital.com/blog/bitcoin-does-not-waste-energy/