Har du nogensinde hørt en klog ven sige, at de ikke er sikre på bitcoin, men de tror på blockchain-teknologi? Det er som at sige, at du tror på flyvemaskinen, men er ikke sikker på vingerne; og der er en god chance for, at enhver der mener dette, måske ikke helt forstår emnet. I virkeligheden er bitcoin og dens blockchain afhængige af hinanden. Hvis man er ny til bitcoin, kan det være utroligt vanskeligt at forstå, hvordan det fungerer og analysere landskabet. Helt ærligt kan det være overvældende; i betragtning af kompleksiteten og det store antal projekter, hvem har tid til eventuelt at evaluere alt? Der er faktisk en overskuelig sti, men du skal vide, hvor du skal starte. Mens der tilsyneladende er tusinder af cryptovalutaer og blockchain-initiativer, er der virkelig kun en, der betyder noget: bitcoin. Ignorer alt andet, som det ikke eksisterede, og prøv først at udvikle en forståelse af, hvorfor bitcoin eksisterer, og hvordan det fungerer; det er det bedste grundlag for derefter at være i stand til at tænke over alt andet.
Det er også det mest praktiske indgangspunkt; inden du risikerer hårdt tjent penge, skal du tage dig tid til at forstå bitcoin og derefter bruge denne viden til at evaluere feltet. Der er intet løfte om, at du vil komme til de samme konklusioner, men oftere end ikke, de, der tager sig tid til intuitivt at forstå, hvordan og hvorfor bitcoin fungerer, lettere genkender de mangler, der ligger i marken. Og selvom ikke, forbliver starten med bitcoin dit bedste håb om at foretage en informeret og uafhængig vurdering. I sidste ende handler bitcoin ikke om at tjene penge, og det er ikke en bliv-rig-hurtig fix; det handler grundlæggende om at gemme den værdi, du allerede har skabt, og ingen skal risikere det uden en nødvendig videns-base. Inden for den digitale valutas verden har bitcoin den længste ’track record’ at vurdere og den største mængde ressourcer for at uddanne sig, og er hvorfor bitcoin er det bedste redskab for at lære.
For at starte på denne rejse skal du først indse, at bitcoin blev oprettet til specifikt at tackle et problem, der eksisterer med moderne penge. Grundlæggeren af bitcoin forsøgte at oprette et peer-to-peer digitalt kontantsystem uden behov for en betroet tredjepart, og en blockchain var en kritisk del af løsningen. I praksis er bitcoin (valutaen) og dens blockchain indbyrdes afhængige. Den ene findes ikke uden den anden; bitcoin har brug for sin blockchain for at fungere, og der ville ikke være en fungerende blockchain uden en indfødt valuta (bitcoin) for korrekt at give incitament for ressourcer til at beskytte den. Den oprindelige valuta skal være levedygtig som en form for penge, fordi det udelukkende er det, der betaler for sikkerhed, og den skal have troværdige monetære egenskaber for at være levedygtig.
Uden pengene er der ingen sikkerhed og uden sikkerhed, vil både værdien af valutaen og kædens integritet nedbrydes. Det er af denne grund, at en blockchain kun er nyttig inden for anvendelsen af penge, og penge vokser ikke magisk på træerne. Jep, det er så enkelt. En blockchain er kun god for en ting, idet man fjerner behovet for en betroet tredjepart, der kun fungerer i penge-området. En blockchain kan ikke håndhæve noget, der findes uden for netværket. Selv om en blockchain ser ud til at være i stand til at spore ejerskab uden for netværket, kan den kun håndhæve ejerskabet af den valuta, der er hjemmehørende i dets netværk. Bitcoin sporer ejerskabet og håndhæver ejerskabet. Hvis en blockchain ikke kan gøre begge dele, vil alle poster, som den fører, iboende være usikre og i sidste ende kan ændres. I denne forstand er uforanderlighed ikke et iboende træk ved en blockchain, men i stedet en opståen egenskab. Og hvis en blockchain ikke er uforanderlig, vil dens valuta aldrig være levedygtig som en form for penge, fordi overførsel og endelig afvikling aldrig vil være pålideligt muligt. Uden pålidelig endelig afvikling er et monetært system ikke funktionelt og tiltrækker ikke likviditet.
I sidste ende konverterer monetære systemer på et medium, fordi deres nytte er likviditet snarere end forbrug eller produktion. Og likviditet konsolideres omkring det mest sikre, langsigtede lager af værdi; det ville være irrationelt at opbevare ens formue i et mindre sikkert, mindre likvide monetære netværk, hvis et mere sikkert, mere likvidt netværk eksisterede som en opnåelig mulighed. Den samlede implikation er, at kun en blockchain er levedygtig og i sidste ende nødvendig. Hver anden krypto-valuta konkurrerer om den samme brugssag som bitcoin, penge; nogle er klar over det, mens andre ikke er, men værdien fortsætter med at konsolidere omkring bitcoin, fordi det er den mest sikre blockchain efter størrelsesordrer, og alle konkurrerer om den samme brugssag. At forstå disse koncepter er grundlæggende for bitcoin, og det giver også et grundlæggende fundament for derefter at overveje og evaluere støj ud over bitcoin. Med grundlæggende viden om, hvordan bitcoin faktisk fungerer, bliver det klart, hvorfor der ikke er nogen blockchain uden bitcoin.
Der er ingen blockchain
Ofte betragtes bitcoin’s transaktionsbøger som en offentlig blockchain, der bor et sted i skyen som et digitalt offentligt torv, hvor alle transaktioner er samlet. Der er dog ingen central kilde til sandhed; der er ingen orakler, og der er ingen central offentlig blockchain, som alle uafhængigt begår transaktioner til. I stedet konstruerer og vedligeholder enhver deltager i netværket sin egen uafhængige version af blockchainen baseret på et fælles sæt regler; ingen stoler på nogen, og alle validerer alt. Alle er i stand til at komme til den samme version af sandheden uden at skulle stole på nogen anden part. Dette er kernen i, hvordan bitcoin løser problemet med at fjerne tredjepartsformidlere fra et digitalt kontantsystem.
Hver deltager, der kører en node inden for bitcoin-netværket, uafhængigt verificerer hver transaktion og hver blok; ved at gøre det, samler hver node sin egen uafhængige version af blockchainen. Der opnås enighed på tværs af netværket, fordi hver node validerer hver transaktion (og hver blok) baseret på et kerne af regler (og den længste kæde vinder). Hvis en node sender en transaktion eller blok, der ikke følger konsensusregler, afviser andre noder den som ugyldig. Det er gennem denne funktion, at bitcoin er i stand til at disponere over behovet for en central tredjepart; netværket konvergerer i den samme konsistente tilstand af kæden uden at nogen har tillid til nogen anden part. Imidlertid spiller valutaen en integreret rolle i koordineringen af bitcoin’s konsensusmekanisme og bestilling af blokke, som i sidste ende repræsenterer bitcoin’s fulde og gyldige transaktionshistorie (eller dens blockchain).
Grundlæggende om bitcoin: blokke og minedrift
Tænk på en blok som et datasæt, der forbinder fortiden til nutiden. Teknisk registrerer individuelle blokke ændringer i den overordnede tilstand for bitcoin-ejerskab inden for et givet tidsinterval. Til sammen registrerer blokke hele historien om bitcoin-transaktioner såvel som ejerskabet af alle bitcoin på ethvert tidspunkt. Hvordan blokke konstrueres, løses og valideres er kritisk for processen af netværk-konsensus, og det sikrer også, at bitcoin opretholder en fast forsyning (21 millioner). Minere konkurrerer om at konstruere og løse blokke, der derefter foreslås til resten af netværket til accept. For at forenkle skal du tænke på minefunktionen som en kontinuerlig proces med validering af historie og clearing afventende bitcoin-transaktioner; for hver blok tilføjer minere nye transaktionshistorik til blockchainen og validerer hele kædens historie. Det er gennem denne proces, minere sikrer netværket; dog kontrollerer alle netværks-noder det arbejde, der udføres af minere for gyldighed, og sikrer, at netværkskonsensus håndhæves. Mere teknisk konstruerer minere blokke, der repræsenterer datasæt, der inkluderer tre kritiske elementer (igen forenkling):
1. Henvisning til forudgående blok → validerer hele kædens historie
2. Bitcoin-transaktioner → rydde afventende transaktioner (ændringer i ejerskabstilstanden)
3. Coinbase transaktion + gebyrer → kompensation til minere for at sikre netværket
For at løse blokke udfører minere det, der er kendt som ’proof-of-work’ ved at bruge energiressourcer. For at blokke skal være gyldige, skal alle input være gyldige, og hver blok skal tilfredsstille den aktuelle netværks-vanskelighed. For at tilfredsstille netværksvanskeligheden tilføjes en tilfældig værdi (kaldet en nonce) til hver blok, hvorefter det kombinerede datasæt køres gennem bitcoin’s kryptografiske hashing-algoritme (SHA-256); skal det resulterende output (eller hash) opnå netværkets vanskeligheder for at være gyldig. Tænk på dette som en simpel gæt- og kontrolfunktion, men sandsynligvis skal billioner af tilfældige værdier gættes og kontrolleres for at skabe et gyldigt bevis for hver foreslået blok. Tilsætningen af en tilfældig nonce kan virke ekstern. Men det er denne funktion, der tvinger minere til at bruge betydelige energiressourcer for at løse en blok, hvilket i sidste ende gør netværket mere sikkert ved at gøre det ekstremt dyrt at angribe.
Tilføjelse af en tilfældig nonce til en foreslået blok, som er et ellers statisk datasæt, får hvert resulterende output (eller hash) til at være unikt; med hver forskellige nonce kontrolleret, har den resulterende output en lige så lille chance for at opnå netværksvanskeligheden (dvs. repræsentere et gyldigt bevis). Selvom det ofte omtales som et meget kompliceret matematisk problem, er det i virkeligheden kun vanskeligt, fordi et gyldigt bevis kræver gæt og kontrol af billioner af mulige løsninger. Der er ingen genveje; energi skal bruges. Et gyldigt bevis er let at verificere med andre noder, men umuligt at løse uden at bruge enorme ressourcer; Når flere mine-ressourcer tilføjes til netværket, øges netværksproblemet, hvilket kræver, at flere input kontrolleres, og at der bruges flere energiressourcer til at løse hver blok. Grundlæggende er der materielle omkostninger for minere ved løsning af blokke, men alle andre noder kan derefter validerer arbejdet meget let til praktisk taget ingen omkostninger.
Til sammen giver incitamentsstrukturen netværket mulighed for at nå enighed. Minere skal have betydelige forhåndsomkostninger for at sikre netværket, men betales kun, hvis der produceres gyldigt arbejde; og resten af netværket kan straks bestemme, om arbejdet er gyldigt eller ej, baseret på konsensusregler uden at pådrage sig omkostninger. Selv om der er et antal konsensusregler, er en eventuel verserende transaktion i en blok ugyldig, er hele blokken ugyldig. For at en transaktion skal være gyldig, skal den være stammet fra en tidligere, gyldig bitcoin-blok, og den kan ikke være en duplikat af en tidligere brugt transaktion; separat skal hver blok bygge den mest opdaterede version af historikken for at være gyldig, og den skal også omfatte en gyldig møntbaseret-transaktion. En møntbaseret transaktion belønner minearbejdere med nyligt udstedte bitcoin til gengæld for at sikre netværket, men det er kun gyldigt, hvis arbejdet er gyldigt.
Møntbaseret belønninger styres af en forudbestemt forsyningsplan og i øjeblikket udstedes 12,5 nye bitcoin i hver gyldig blok; om cirka otte måneder vil belønningen blive skåret til halvdelen til 6,25 nye bitcoin, og hver 210.000 blokke (eller cirka hvert fjerde år) vil belønningen fortsat halveres, indtil den i sidste ende når nul. Hvis minere inkluderer en ugyldig belønning i en foreslået blok, vil resten af netværket afvise det som ugyldigt, hvilket er basismekanismen, der styrer en samlet forsyning på 21 millioner bitcoin. Software alene er imidlertid utilstrækkelig til at sikre hverken en fast forsyning eller en nøjagtig transaktion hovedbog; økonomiske incitamenter holder alt sammen.
Konsensus på et decentraliseret grundlag
Hvorfor er dette så vigtigt? Inden for en integreret funktion validerer minere historien, rydder transaktioner og får betalt for sikkerhed på et tillidsløst grundlag; integriteten af bitcoin’s faste levering er integreret i dens sikkerhedsfunktion, og fordi resten af netværket uafhængigt validerer arbejdet, kan der opnås enighed på et decentraliseret grundlag. Hvis en miner afslutter gyldigt arbejde, kan den stole på, at den vil blive betalt på et tillidsløst grundlag. Omvendt, hvis en miner afslutter ugyldigt arbejde, håndhæver resten af netværket reglerne, hovedsagelig tilbageholdelse af betaling, indtil gyldigt arbejde er afsluttet. Og levering af valutaen bagt ind i gyldighed; hvis en miner ønsker at blive betalt, skal den også håndhæve den faste levering af valutaen og yderligere tilpasse hele netværket. Valutaens incitamentsstruktur er så stærk, at alle tvinges til at overholde reglerne, som er den vigtigste faktor for decentral konsensus.
Hvis en miner løser og foreslår en ugyldig blok, specifikt en, der enten inkluderer ugyldige transaktioner eller en ugyldig møntbaseret-belønning, afviser resten af netværket det som ugyldigt. Separat, hvis en miner bygger en version af historien, der ikke repræsenterer den længste kæde med det største ’proof-of-work’, vil enhver foreslået blok også betragtes som ugyldig. Så snart en miner ser en ny gyldig blok foreslået i netværket, skal den straks begynde at arbejde oven på denne blok eller risikere at falde bagud og udføre ugyldigt arbejde til en forliset pris. Som en konsekvens, i begge scenarier, hvis en miner skulle producere ugyldigt arbejde, ville det medføre reelle omkostninger, men ville ikke blive kompenseret noget til gengæld.
Gennem denne mekanisme har minere maksimalt incitament til at producere ærligt, gyldigt arbejde og til enhver tid at arbejde inden for kædens konsensus; det betales enten eller modtager intet. Det er også grunden til, at jo højere omkostningerne til at udføre arbejdet, desto mere sikkert bliver netværket. Jo mere energi der kræves til at skrive eller omskrive bitcoin’s transaktionshistorik, jo lavere er sandsynligheden for, at en enkelt miner kan (eller ville) undergrave netværket. Incitamentet til at samarbejde øges, efterhånden som det bliver dyrere at fremstille arbejde, som ellers ville blive betragtet som ugyldigt af resten af netværket. Når netværkssikkerheden øges, bliver bitcoin mere værdifuld. Når værdien af bitcoin stiger, og efterhånden som omkostningerne til at løse blokke stiger, øges incitamentet til at producere gyldigt arbejde (flere indtægter men flere omkostninger), og straffen for ugyldigt arbejde bliver mere straffende (ingen indtægter og flere omkostninger).
Hvorfor arbejder minerne ikke hemmeligt sammen? For det første kan de ikke. For det andet prøvede de. Men for det tredje er den grundlæggende årsag, at når netværket vokser, bliver netværket mere fragmenteret, og den økonomiske værdi kompenseres til minere samlet stiger; fra et spilteoriperspektiv gør mere konkurrence og større mulighedsomkostninger det vanskeligere at arbejde hemmeligt sammen og alle netværk-noder validerer det arbejde, der udføres af minere, hvilket er en konstant kontrol og balance. Minere bliver kun betalt for at udføre en service, og jo flere minere der er, jo større er incitamentet for at samarbejde, fordi sandsynligheden for, at en miner straffes for ugyldigt arbejde øges, efterhånden som der er mere konkurrence. Og husk, at tilfældig nonce-værdi; det syntes eksternt på det tidspunkt, men det er kernen i den funktion, der kræver energiressourcer, der skal bruges. Det er denne konkrete omkostning (skin-in-the-game) kombineret med værdien af den valuta, der skaber incitament til gyldigt arbejde, og som giver netværket mulighed for at nå enighed.
Da alle netværks-noder uafhængigt validerer blokke, og fordi minere maksimalt straffes for ugyldigt arbejde, er netværket i stand til at danne en enighed om kædens nøjagtige tilstand uden at stole på en enkelt kilde for viden eller sandhed. Ingen af denne decentrale koordinering ville være mulig uden bitcoin, valutaen; hele bitcoin-netværket er nødt til at kompensere minere til gengæld for sikkerhed af dens oprindelige valuta, hvad enten det i vid udstrækning er i form af ny udstedte bitcoin i dag eller udelukkende i form af transaktionsgebyrer i fremtiden. Hvis den kompensation, der blev udbetalt til minere ikke med rimelighed blev betragtet som en pålidelig form for penge, ville incitamentet for at foretage investeringer for at udføre arbejdet ikke eksistere.
Penges rolle i en blockchain
Taget fra en tidligere artikel ¨bitcoin kan ikke kopieres¨, hvis et aktivs primære (hvis ikke eneste) nytte er udvekslingen for andre varer og tjenester, og hvis det ikke har et krav på indkomststrømmen for et produktivt aktiv (f.eks. en aktie eller obligation), skal det konkurrere som en form for penge og gemmer kun værdi, hvis det besidder troværdige monetære egenskaber. Bitcoin er et ’bearer aktiv’, og det har intet andet formål end udvekslingen for andre varer eller tjenester. Det har heller ingen krav på indkomststrømmen for et produktivt aktiv. Som sådan er bitcoin kun værdifuld som en form for penge, og den har kun værdi, fordi den har troværdige monetære egenskaber (læs The Bitcoin Standard, kapitel 1). Per definition er dette sandt for enhver blockchain; alt, hvad blockchain kan tilbyde til gengæld for sikkerhed, er et monetært aktiv, der er hjemmehørende i netværket uden håndhævelige krav uden for netværket, hvorfor en blockchain kun kan være nyttig i forbindelse med anvendelsen af penge. Diagrammet nedenfor fra The Bitcoin Standard formulerer dette punkt:
Uden en indfødt valuta skal en blockchain stole på tillid for sikkerhed, hvilket eliminerer behovet for en blockchain i første omgang. I praksis kræver bitcoin (minedrift) sikkerhedsfunktion, der beskytter kædens gyldighed på et tillidsløst grundlag, betydelige kapitalinvesteringer ud over høje marginale omkostninger (energiforbrug). For at inddrive denne investering og et afkast i fremtiden, skal betalingen i form af bitcoin mere end modregne de samlede omkostninger, ellers ville investeringerne ikke blive foretaget. I det væsentlige skal det, som minerne betales for at beskytte (bitcoin), være en pålidelig form for penge for at tilskynde til sikkerhedsinvesteringer i første omgang.
Dette er også grundlæggende for incitamentsstrukturen, der justerer netværket; minere har et indbygget incitament til ikke at undergrave netværket, fordi det direkte ville undergrave værdien af den valuta, som minere kompenseres med. Hvis bitcoin ikke blev værdsat som penge, ville der ikke være minere, og uden minere ville der ikke være nogen kæde værd at beskytte. Kædens gyldighed er i sidste ende, hvad minere betales for at beskytte; hvis netværket ikke med rimelighed kunne nå til enighed, og hvis ejerskabet var underlagt ændringer, kunne ingen med rimelighed stole på bitcoin som en værdioverførselsmekanisme. Værdien af valutaen beskytter i sidste ende kæden, og kædens uforanderlighed er grundlæggende for den valuta, der har værdi. Det er et iboende selvforstærkende forhold.
Uforanderlighed er en fremvoksende egenskab
Uforanderlighed er en fremvoksende egenskab i bitcoin, ikke en egenskab ved en blockchain. Et globalt, decentraliseret monetært netværk uden central myndighed kunne ikke fungere uden en uforanderlig hovedbog (dvs. hvis blockchains historie var usikker og kunne ændres). Hvis afvikling af værdienheden (bitcoin) ikke pålideligt kunne betragtes som endelig, ville ingen med rimelighed handle den reelle verdensværdi til gengæld. Overvej som et eksempel et scenario, hvor den ene part købte en bil fra en anden til gengæld for bitcoin. Antag titlen for biloverførslen, og den person, der købte bilen, tager fysisk besiddelse. Hvis bitcoin’s ejerskabsfortegnelse let kunne omskrives eller ændres (dvs. ændre blockchains historie), kunne den part, der oprindeligt overførte bitcoin til gengæld for bilen, ende op med besiddelse af både bitcoin og bilen, mens anden part kunne ende med ingen af dem. Dette er grunden til uforanderlighed og endelig afvikling er kritisk for bitcoin’s funktion.
Husk, at bitcoin ikke har nogen viden om omverdenen; alt bitcoin ved at gøre, er at udstede og validere valuta (om en bitcoin er en bitcoin). Bitcoin er ikke i stand til at håndhæve noget, der findes uden for netværket (og heller ikke nogen blockchain); det er et helt selvstændigt system, og bitcoin-netværket kan kun nogensinde validere den ene side af en tosidet værdioverførsel. Hvis bitcoin-overførsler ikke pålideligt kunne betragtes som endelige, ville det være funktionelt umuligt at nogensinde handle noget af værdi til gengæld for bitcoin. Derfor er uforanderligheden af bitcoin’s blockchain uløseligt forbundet med værdien af bitcoin som en valuta. Endelig afvikling i bitcoin er mulig, men kun fordi hovedbogen er pålidelig uforanderlig. Og dens hovedbog er kun pålidelig uforanderlig, fordi dens valuta er værdifuld. Jo mere værdifuld bitcoin bliver, jo mere sikkerhed har det råd til; jo større sikkerhed, jo mere pålidelig og tillidsfuld er hovedbogen.
I sidste ende er uforanderlighed en fremvoksende egenskab, men den er afhængig af andre nye netværksegenskaber. Efterhånden som bitcoin bliver mere decentraliseret, bliver det stadig sværere at ændre netværkets konsensusregler og stadig vanskeligere at ugyldig-gøre eller forhindre ellers gyldige transaktioner (ofte kaldt censurmodstand). Efterhånden som bitcoin viser sig at blive mere og mere censurbestandigt, vokser tilliden til netværket, hvilket skaber adoption, hvilket yderligere decentraliserer netværket, inklusiv dens minefunktion. I det væsentlige bliver bitcoin mere decentraliseret og mere censurbestandig, når den vokser, hvilket forstærker uforanderligheden af dens blockchain. Det bliver mere vanskeligt at ændre blockchains historie, fordi hver deltager gradvist repræsenterer en mindre og mindre andel af netværket; uanset hvor koncentreret ejerskab af netværket og minedrift kan være på ethvert tidspunkt, begge decentraliseres over tid, så længe værdien stiger, hvilket får bitcoin til at blive mere og mere uforanderligt.
Bitcoin, ikke blockchain
Denne multi-dimensionnelle incitamentsstruktur er kompliceret, men det er kritisk for at forstå, hvordan bitcoin fungerer, og hvorfor bitcoin og dets blockchain er afhængige af hinanden. Hvorfor hver er et værktøj, der er afhængig af den anden. Uden den ene er den anden faktisk meningsløs. Og dette symbiotiske forhold fungerer kun for penge. Bitcoin som et økonomisk gode er kun værdifuldt som en form for penge, fordi det ikke har nogen anden nytte. Dette gælder for ethvert aktiv, der er hjemmehørende i en blockchain. Den eneste værdi, som bitcoin i sidste ende kan give, er gennem nuværende eller fremtidig udveksling. Og netværket er kun i stand til en enkelt samlet funktion: validering af, om en bitcoin er en bitcoin og registrerer ejerskab.
Bitcoin-netværket er en lukket sløjfe og et helt uafhængigt system; dens eneste forbindelse til den fysiske verden er gennem dens sikkerhed og rydningsfunktion. Blockchain opretholder en fastholdelse over ejerskab, og valutaen bruges til at betale for sikkerheden i disse poster. Det er gennem funktionen af dens valuta, at netværket har råd til et niveau af sikkerhed for at sikre uforanderligheden af blockchainen, som tillader netværksdeltagere lettere og konsekvent at nå til enighed uden behov for tillid til nogen tredjepart. Den kumulative effekt er et decentraliseret og tillidsløst monetært system med en fast forsyning, der er global i rækkevidde og tilgængelig på tilladelsesfri basis.
Hver anden fiat-valuta, råvarepenge eller kryptovaluta konkurrerer om den nøjagtige samme brugssag som bitcoin, hvad enten det er forstået eller ej, og monetære systemer har en tendens til et enkelt medium, fordi deres nytteværdi er likviditet snarere end forbrug eller produktion. Ved evaluering af monetære netværk ville det være irrationelt at gemme værdi i et mindre, mindre flydende og mindre sikkert netværk, hvis et større, mere flydende og mere sikkert netværk eksisterede som en opnåelig mulighed. Bitcoin er værdifuld, ikke på grund af en bestemt funktion, men i stedet fordi den opnåede begrænset, digital knaphed. Dette er rygraden i, hvorfor bitcoin er sikkert som et monetært netværk, og det er en egenskab, der er afhængig af mange andre nye egenskaber.
En blockchain på den anden side er simpelt en opfindelse, der er hjemmehørende til bitcoin, som muliggør fjernelsen af betroede tredjeparter. Det tjener intet andet formål. Det er kun værdifuldt i bitcoin som et stykke til et større puslespil, og det ville være nytteløst, hvis det ikke fungerer sammen med valutaen. Integriteten af bitcoins knaphed og uforanderligheden af dens blockchain er i sidste ende afhængig af værdien af selve valutaen. Tillid til den samlede funktion driver trinvis adoption og likviditet, hvilket forstærker og styrker værdien af bitcoin-netværket som helhed. Når enkeltpersoner tilmelder sig bitcoin, fravælger de på samme tid dårligere monetære netværker. Dette er grundlæggende årsagen til, at de nye egenskaber i bitcoin er næsten umulige at kopiere, og hvorfor dens monetære egenskaber bliver stærkere med tiden (og i større skala), samtidig på direkte bekostning af ringere
monetære netværk.
“I don’t believe we shall ever have a good money again before we take the thing out of the hands of government, that is, we can’t take them violently out of the hands of government, all we can do is by some sly roundabout way introduce something that they can’t stop.” -F. A. Hayek
I sidste ende er en blockchain kun nyttig i anvendelsen af penge, fordi den er afhængig af en indfødt valuta for sikkerhed. Bitcoin repræsenterer den mest sikre blockchain efter størrelsesordrer. Da alle andre blockchains konkurrerer om den samme grundlæggende anvendelse af penge, og fordi bitcoin’s netværkseffekter kun fortsætter med at øge dens sikkerhed og likviditetsfordel over marken, kan ingen anden digital valuta konkurrere med bitcoin. Likviditet skaber likviditet, og monetære systemer har en tendens til at være et medium som en afledt funktion. Bitcoin’s sikkerhed og likviditet forældede enhver anden kryptovaluta, før de forlod start skuddet. Find mig en kryptovaluta, der kommer tæt på bitcoin i forhold til sikkerhed, likviditet eller troværdigheden af dens monetære egenskaber, og jeg finder dig en enhjørning.
Den reelle konkurrence til bitcoin har og vil forblive de ’legacy’ monetære netværk, hovedsageligt dollar, euro, yen og guld. Tænk på bitcoin i forhold til disse monetære aktiver som en del af din uddannelse. Bitcoin findes ikke i et vakuum; det repræsenterer et valg i forhold til andre former for penge. Evaluer det baseret på de relative styrker af dens monetære egenskaber, og når først en baseline er etableret mellem bitcoin og de ældre systemer, vil dette derefter give et stærkt fundament til lettere at evaluere ethvert andet blockchain-relateret projekt.
Oprindelig skrevet af Parker Lewis – 6 september 2019 – https://unchained-capital.com/blog/bitcoin-not-blockchain/